Rolnicy przeciw myśliwym cd. - stanowisko zajęło koło myśliwskie

Warszawskie Koło Myśliwskie nr 2 przesłało do mediów stanowisko w sprawie wniosku rolników o rozwiązanie umowy dzierżawy obwodu łowieckiego, obejmującego tereny w gminie Sochocin i Nowe Miasto. Władze koła w stanowisku tym twierdzą, że chodzi o chęć wrogiego przejęcia obwodu przez nowopowstałe koło, założone m.in. przez byłych członków WKM nr 2.

Jak już informowaliśmy (tu nasz materiał - https://plonszczak.pl/artykul/spotkanie-w-kondrajcu/1325256), rolnicy skierowali wniosek o rozwiązanie umowy dzierżawy obwodu łowieckiego Kuchary, zawartej pomiędzy Skarbem Państwa (reprezentowanym przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w Warszawie), a Warszawskim Kołem Myśliwskim nr 2. Petycję w tej sprawie podpisało około 200 osób, m.in. z terenu gminy Sochocin. Rolnicy zarzucają kołu, które dzierżawi tu obwód m.in. zaniżanie wartości szkód, problemy z ich szacowaniem i zgłaszaniem, a nawet próby zastraszania.

Rada miasta i gminy Sochocin poparła wniosek o nieprzedłużanie dzierżawy kołu obwodu myśliwskiego, a potem odbyło się poświęcone w tej sprawie spotkanie w Kondrajcu, o którym również informowaliśmy. Dodajmy, że burmistrz miasta i gminy Sochocin wydał pozytywną opinię warszawskiemu kołu - w efekcie czego do rady wpłynęła skarga na działalność burmistrza. Rada uznała ją za zasadną, zobowiązując burmistrza do wycofania opinii.

Dzierżawa obwodu Kuchary została jednak przedłużona, wówczas rolnicy skierowali wniosek o rozwiązanie zawartej umowy. Wniosek ten rada poparła podczas ostatniej sesji, o czym także informowaliśmy - tu nasz materiał https://plonszczak.pl/artykul/radni-w-sochocinie-poparli/1329941.

Stanowisko myśliwskiego koła

Warszawskie Koło Myśliwskie nr 2 przysłało do naszej redakcji obszerne stanowisko - zostało ono również skierowane do ministra rolnictwa i rozwoju wsi z prośbą o interwencję.

Władze koła argumentują w piśmie, że „bezprecedensowy, brutalny i całkowicie bezpodstawny atak” na koło, uzasadniany rzekomą troską o dobro rolników, w rzeczywistości jest spowodowany chęcią wrogiego przejęcia obwodu łowieckiego Kuchary.

Koło argumentuje również, że obecnie dzierżawi trzy obwody łowieckie, w tym obwód Kuchary na terenie gm. Sochocin i Nowe Miasto, przy czym problemy dotyczą tylko i wyłącznie obwodu Kuchary.

Dalej w stanowisku czytamy, że obecny zarząd WKM nr 2 wybrano w 2019 roku. Poprzednie władze koła zostały wówczas odwołane, podobnie jak te w 2014 roku. Zdaniem obecnych władz koła, rok 2019 jest w tej sprawie kluczowy, bo od momentu odwołania poprzedniego zarządu zaczęły się problemy. Aktualni jeszcze członkowie koła WKM nr 2, w tym ci odwołani z funkcji, założyli nowe koło łowieckie z siedzibą w Płońsku, a członkami tego koła, zostali również dwaj rolnicy, mający konflikt z kołem WKM nr 2.

WKM nr 2 twierdzi, że gdy rozpoczęto zbieranie wniosku o odebranie obwodu Kuchary, wykluczono członków, którzy mieli z tym związek, bo choć mieli prawo należeć również do innego koła, to działali na szkodę macierzystego koła. Argumentuje również, iż pomimo całej sytuacji umowy na trzy obwody zostały przedłużone, a postępowanie wyjaśniające Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych potwierdziło bezpodstawność zarzutów kierowanych wobec koła.

WKM nr 2 stwierdza, że fakt zawarcia dzierżawy nie zakończył próby przejęcia obwodu Kuchary, w petycjach podnoszone są różne zarzuty, ale nie ma mowy o nowopowstałym płońskim kole. Twierdzi też, iż przedstawiciele koła nie zostali wpuszczeni na spotkanie w Kondrajcu, a formułowane podczas tego spotkania zarzuty dotyczyły okresu, gdy kołem zarządzały poprzednie zarządy.

Warszawskie koło utrzymuje również, że zarzuty dotyczące obecnego szacowania szkód, jak i pozostałe zarzuty, nie są prawdziwe, a podpisy mieszkańców były zbierane bez okazania treści wniosku, pod pretekstem zwalczania ASF i wypłacania za szkody, poza tym widnieją tam m.in. podpisy osób nie posiadających gospodarstw rolnych.  

Koło argumentuje również, że zaangażowany w sprawę sekretarz stanu w ministerstwie rolnictwa Rafał Romanowski nie jest obiektywny - zdaniem koła można było wysnuć taki wniosek m.in. po jego zapewnieniu, że będzie reprezentował rolników w ministerstwie środowiska. (r); foto: archiwum